犹太裔著名哲学家汉娜?阿伦特提出的关于人类罪恶的哲学思考，影响了近代的世界。

她把罪恶分为两种，一种是极权主义的“极端之恶”，另一种则是更为著名的“平庸之恶”。

如果有一种恶能排在第三位的话，我想，那应该是“不作为之恶”。

1961年，在以色列耶路撒冷的刑事法庭上，纳粹德国时期犹太人大屠杀方案的主要执行者阿道夫?艾希曼在接受审判。

汉娜?阿伦特全程旁听了这场持续几个月的审判。

出乎阿伦特意料之外的是，艾希曼，这位世人心目中的“杀人魔王”，可怜兮兮地坐在法庭的防弹玻璃后面，和其他平凡、无辜的公务员没有两样，甚至有些呆滞，捕捉不到丝毫残忍和狡诈的感觉。

“我都是在执行上级的命令”， “我只不过是这个齿轮系统中的一环，仅仅起到了传动的作用罢了”，这些话在艾希曼的辩解中反复出现。

非恶之人能作恶吗？阿伦特在思考着。

1963年，阿伦特完成了《艾希曼在耶路撒冷——一份关于平庸的恶的报告》，这本引发世人激烈争论的著作，指出了艾希曼身上的这种“平庸之恶”（Evil of banality）。

她有一句名言：“一个悲哀的事实是，最邪恶的事都是由那些心里没确定是从善或作恶的人做的。”

平庸之人能否作恶？阿伦特给出了答案。

在某种意识形态机器下，毫无思想，盲目服从，也可能犯下滔天大罪。

平庸之恶与极权之恶紧密相连，但平庸之恶更贴近于我们自己，我们身边的每一个人。

文革十年，平庸之恶蔓延，没有亲历者，也许觉得不可思议。

“魔鬼暴风雨般地袭击了我们，把我们和他们一道卷进了使我们看不见、听不到的混乱之中。我们体验了类似于中世纪后期巫术中邪的东西。”这是德国哲学家雅斯贝尔斯曾经的叹息，恰如文革参与者们的写照。

甚少有人去反思自己的恶行，而只归咎于那个时代。

十年浩劫已过，平庸之恶犹存，各个领域仍可见。

“上级交办，限期破案，我们不得已才这么做的（刑讯逼供）”、“领导要求起诉，我也没办法”、“这是统一协调的结果，我只是遵照去判。”这是冤案制造者们最常见的言辞。

与审判席上的艾希曼的辩解如出一辙，曾经默认制度蕴含的某些不合理的行为，并据此为自己辩护。

相信平庸之恶远不止于司法领域。

西方有一句谚语：“没有一滴水会认为是自己造成了洪灾”。

阿伦特认为，平庸之恶的根源在于不思考，不思考人，不思考社会。

只要放弃思考，随波逐流，那么我们每一个人都可能会参与到罪恶中。

极端之恶和平庸之恶都是一种作为的恶。

如果不作为呢？是否也可能成为一种罪？一种恶？

2018年8月24日，乐清一位年仅20岁的女孩坐上了滴滴顺风车，滴滴司机向她伸出了魔掌。失联的最后一刻，女孩向好友发出了“救命、抢救”的微信。

在接下来的四个小时里，任凭女孩家属不停交涉、求救，滴滴公司始终不向女孩家属和警方提供涉案司机的车牌、电话等信息。

时间一点一点过去，家属的煎熬和悲愤可想而知。

在这段时间里，当地警方似乎也无所作为。

女孩在这段时间里被侵犯遇害。

有时候，推脱和拖延，不仅让人无计可施，还会让有需要的人陷入绝境，甚至置人于死地。

所以，这是一种恶，一种不作为之恶。

它虽然没有积极实施，但是它消极以对、麻木不仁，表现为不理睬、不处理。    

和平庸之恶一样，不作为的人可能是一位身处高位的政府官员，也可能是一位普通机构的办事员，甚至可能是我们身边的某一个人。

所以，它往往更容易被人忽视，被遗忘，甚至被宽容。

然而，它却时刻存在我们的身边。

“这事不归我们管，我做不了主”、“要等上面领导的指示，你回去等着吧”、“我不想给自己惹麻烦”……这些托辞在我们的日常中经常遇到。

当事情发生时，习惯的推托终于酿成大祸。

非典开始出现时，有关部门本应及时通报，但直至疫情蔓延至身边，我们才惊觉；

莆田系的医疗广告盘踞百度，一目了然，网商不可能不知，但经年如此，直至魏则西之死；

辱母杀人案，警察到场，本应调查制止，但却漠然离开，直至血案发生；

佛山女童小悦悦，被面包车碾压，七分钟内十八个路人经过，均默默离去，直至被第二辆车再次碾压身亡。

有些不作为会让你愤懑憋屈，欲哭无泪；有些不作为让你不寒而栗，毛骨悚然。

阿伦特认为，平庸之恶缘于不思考。

那么不作为之恶，应该是缘于不敬畏。不敬畏人性、不敬畏规则。

有人将此归责于中国人的劣根性，麻木不仁，“只扫自家门前雪，莫管他人瓦上霜”。

鲁迅在《纪念刘和珍君》中也说，“我向来不惮以最坏的恶意揣测中国人”。

但我不同意，因为中国人历史上都是敬天的，“天网恢恢”、“人在做，天在看”。

敬天，就是敬畏人伦道德、规律自然，其实就是朴素的人性和规则。

既然不敬畏不是来源于民族之传统，为何如今遍地蔓延？

回看疫苗事件，监管部门有法定的职责，日常却不见作为。

事件曝光后，民怨已达沸点，然而在一段时间内，监管部门也依然保持着静默，令人疑惑。

直至上级领导一纸批示，逮人停产，行动迅猛。原来他们在观望等待的就是上级的批示。

不敬畏人性，不敬畏规则，因为，只敬畏权力。

不敬畏人性，也许因为“有限的几个生命，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资”，这也是鲁迅先生说的。

也许因为网络对人性的鞭挞，不过七天，终将了无声息。

不敬畏规则，因为法律虽然规定了职与责，但又总是莫名地畏惧规则以外，无理由的事后追责。

相比之下，“多一事不如少一事”，选择不作为，似乎理所当然。

敬畏权力，因为在权力面前，确定的规则和不确定的生命，都显得渺小。

于是不作为之恶如流毒，无声蔓延渗透，政府、银行、公司、社群、陌生人……

曾经的大义凛然的担当，悲天悯人的情怀，似乎早已封存在遥远的史书中。

约翰邓恩在诗中说，没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛。

然而，雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。

应对平庸之恶，阿伦特提出的方法是深思熟虑的行动。

面对不作为之恶，我们能做的，就是唤醒对人性和规则的敬畏。